Xena Warrior Princess: Polskie Forum XWP

R · Wysłany: Pon 0:49, 30 Mar 2009 Temat postu:

misiu drogi, czy ty probowales kiedys strzelac z kuszy?
a widziles na wlasne oczki i miales w lapkach i te normalne i te brzusne?
ty mi nie mow, ze mieli kusze bo nie mieli
a to co mi pokazujesz to jest luk brzuszny
akurat posilkowanie sie amatorska wiki - tylko - to kiepski pomysl
co jak co, ale specjalista od lukow i kusz to ja tutaj jestem, parajac sie strzelaniem z tego
powiedzialam - taikej kuszy sredniowecznej nie mieli, to wszystko co pokazujesz to albo ciezka altyleria albo luk
kusze reczna mieli Chinczycy oraz maszynowa i tyle, Saksoni mogli sobie pomarzyc
o Saksonach napisalam wyraznie, nie moja wina ze nie zzrozumiales
ja cie odsylalam do ksiazek, a nie do wiki, bo w wiki to kazdy moze sie dorwac i edytowac i nikt tego nie sprawdzi
jak juz to sam zerknij do ksiazek, ktore tam w linku podano
i o co ci chodzi?
ja jedynie stwierdzam fakt, ze film jest kiepski historycznie, bo ty na poczatku wpadles w zachwyt i mowiles, ze nieprawda, ze hostiryczny
i to fantasy i 13 wojownik fantasy, jakos nigdy nie twierdzilam inaczej
13 wojownik jest NA PODSTAWIE ksiazki fantasy, Artur jest jakas tam wersja mitu z bledami historycznymi, ktore probuje sie nam wcisnac jako prawde, zamiast od razu podac ze jest to film czysto rozrywkowy, a jedynie bawia sie teoria sarmacka i styka
tak samo Gladiator bardzo mi sie podoba i bardzo go lubie i nadal uwazam, ze tez taki sobie historycznie
jakos nagle zaczales bronic, ze cos moze byc bo filmowe i juz
a ja uwazam, ze nie, ze glupich bledow mozna pounikac w takich filmach, a nie zrobic babola, no bo przeciez nie szkodzi. To tak troche jak ta amerykanska wersja Ogniem i mieczem - tam husaria ma skrzydelka przy helmach. No i co powiesz, ze taka wizja dla filmu i spoko? Mnie by to wkurwilo, bo ktos olal i mu sie nie chcialo. W 1612 tez jest to wkurzajace, a przeciez to akurat jest dobrze udekomentowane. Przeciez sam gdzies tutaj przed chwila pisales, ze fani za 1000 lat wrzuca do jednego worka cos tam i cos tam i beda uwazac, ze tak bylo. Dlatego uwazam za zle takie rozjazdy i lekcewazenie widza. No bo przeciez Amerykanin nie zauwazy, a Europejczyk, ktorego mit dotyczy? Sama teoria Sarmatow mi sie podoba... Reszta to fantasy i powinni to na kazdym kroku podkreslac, a nie kamuflowac. I owszem mogli miec wlasnie te zbroje sarmackie. A co nie wygladali i tak jak zbieranina i obdartusy w tych swoich?
A plytowych to ja sie w micie Arturianskim nie czepiam, bo to kanon. Jak Graal. Historycznie oczywiscie, ze do cholery, ale w legendzie tak owszem jest to zywczajowo pokazywane, tak jakby sie miala smokow czepiac Smile

W Troi tez przeciez latali w zbrojach, a mogli co najwyzej w plotnach i skorach i tez mi sie to nie podobalo i nie machne sobie reka, a bo dla filmu. Stare produkcje historyczno przygodowe mialy miecze i zbroje z tektury, ale tworcy nie zaslaniali sie wiedza historyczna, mowili wprost ekrniazujemy opowiesc, a nie dokument, nie realia zycia ich interesowaly tylko np. zwiazek dwojga ludzi.
W Arturze odrobine by sie przylozyli i byloby super. Przede wszystkim zlikwodowalo babola fabularnego w postaci tej rodziny... Bo to to ty ciagle omijasz wzrokiem <g>
Rozjazd do 100 lat mi nie przeszkadza, 300 juz owszem.

przeciez napisalam, ze Sarmaci to do poczatku 5 wieku, to samo co w wiki, ktora cytujesz, a film to podobno czasy duzo pozniejsze, kiedy juz sobie wcielac tak nie mogli, bo ledwo dychali
i juz mowilam, nie ze mna sie kloc tylko z historykami
moze panienka nie jestes z fandomu... ale specjalista od lukow tez nie <g>

Zico · Wysłany: Pon 3:21, 30 Mar 2009 Temat postu:

red · Wysłany: Pon 7:30, 30 Mar 2009 Temat postu:

Hmm... Z tego co wlasnie czytam o kuszy, to owszem, znali ja w tym wieku... Grecy i znali ja w formie wielkiej balisty.

R · Wysłany: Pon 10:17, 30 Mar 2009 Temat postu:

powiem ci tak - wierz sobie w co chcesz.
dlugo beze mnie nie mogles i tak wytrzymac mimo wielkich deklaracji <g>.
nie moj problem, ze nie wiesz dlaczego jestem ekspertem. Owszem strzela mze sportowego i nie tylko i na samym strzelaniu sie nie konczy.
W filmie nie powinni miec tych co mieli i nie mieli ich. I ja o tym mowie, co do reszty nie bylo kusz recznych, a tamto to jest luk, ale ty twierdzisz, ze kusza. No to sobie twierdz.
Nie twierdze, ze zasada kuszy nie byla im znana, bo byla, ale nie mieli kusz recznych takich jak filmie. Mieli obleznicze. A co do luku brzusznego sie nie zgodze, ze to niby juz kusza.
Mnie tam nie zalezy. I juz mowilam, chcesz sie spierac to nie ze mna. Prosze, masz cale forum eksperotw od historii, napisz im to samo co mi, chetnie poczytam co beda mieli do powiedzenia.

btw strzelalam nawet ze skorpiona, kuszy kulkowej i luku kulkowego., ciekawe wrazenie, nie powiem, szczegolnie to ostatnie Smile

ot taki bonus do brania udzialu w inscenizacjach historycznych w ramach klubu i bractw

Zico · Wysłany: Pon 13:43, 30 Mar 2009 Temat postu:

red · Wysłany: Pon 13:50, 30 Mar 2009 Temat postu:

Taaa, wikipedia tlumaczona na polski, to ja dziekuje. Poczytaj po ang i poczytaj linka, ktory ja Ci dalam o historii kuszy. Juz sie zdazylam przekonac jakie to jest zaklamane zrodlo informacji w jezyku polskim... Pff...

Zico · Wysłany: Pon 14:05, 30 Mar 2009 Temat postu:

Czyli konkretnie, co jest zakłamane, bo nie rozumiem. To, że kusza była znana w starożytności i zapomniana? Do tego nie trzeba Wikipedii. Zajrzyj do byle jakiej encyklopedii, albo Ospreya. To wiedza ogólna i znana. Poza tym ten tekst w Wikipedii to nie żadne tłumaczenie. Zerknij sobie na źródło na dole strony. W Twoim linku też zresztą o tym piszą. Dałem ci cytat.
Zresztą, tutaj jasno wychodzi, jak wy z Res traktujecie źródła. Sobie to każecie wierzyć nawet w jakąś idiotyczną wzmiankę na amerykańskim "pudelku". Ale gdy coś wam nie pasuje, to wtedy nawet i Wikipedia kłamie. Razz

Ba. Dla Res czasem i wiedza encyklopedyczna to bzdury...

red · Wysłany: Pon 14:27, 30 Mar 2009 Temat postu:

Nie czytam pudelkow. Nie czytam zadnych tego typu stron czy gazet, sa dupne i rozowe...
Ale prosz... Encyklopedia PWN, Wawa 1980: Kusza - reczna bron miotajaca, rodzaj luku, napinana recznie lub mechanicznie, z ktorej strzelano beltami; uzywana w XII - XVI w jako bron mysliwska do XVIII w. (mam zrobic capsa do potwierdzenia prawdziwosci zrodla?

)
Niestety... Encyklopedia nie potwierdza Twojej tezy Smile

Ja sie nie znam, ale korzystam zze zrodel jakie mam i widze, ze niekoniecznie masz racje.

R · Wysłany: Pon 14:31, 30 Mar 2009 Temat postu:

ja tez swoje udowodnilam
przeczytaj jeszcze raz o co mi chodzi, a nie co niby uwazasz
i tez mnie nie obchodzi, bo akurat tutaj wiem
jak ci starcza odwagi to podziel sie swoimi koncepcjami nie tylko tutaj i do mnie
latwo jest mnie wyzywac od frustrateke zapatrzonej w Chiny i ze pieprze glupoty, sprawdz czy rownie latwo ci bedzie z paroma osobami wiecej, ktore sie z toba nie zgodza, a maja wiedze wieksza nawet ode mnie
ja temat juz skonczylam

aha i to ty wierzysz we wzmianki na pudelkach o zakazie kopiowania w czesci itp.

i nie pochlebiam sobie, ja nie skladam deklaracji, ze nie bede gdzies pisac, a potem pisze
dla mnie wniosek jeden, lubisz jednak z nami tu pisac <g>

temat cie interesuje? niewazne, liczy sie deklaracja <g>

nie, nie bede - zdrowie mi nie pozwala juz

btw: co do hunskiego miecza jestem coraz blizsza zgodzenia sie z toba, ze uzywali, chyba nawet mam taki prawidziw hunski miecz, ale wciaz mam watpliwosci czy to w serialu to byl miecz, jednak chyba Dao. Moze uda mi sie w koncu zdobyc jedyna istniejaca na swiecie chinska knige o mieczach i szablach Azji, to zeskanuje.

Zico · Wysłany: Pon 18:30, 30 Mar 2009 Temat postu:

Zico · Wysłany: Pon 21:37, 30 Mar 2009 Temat postu:

Res, mogę Cię zacytować na historycy.org? Smile

Zico · Wysłany: Pon 23:30, 30 Mar 2009 Temat postu:

Res, kolega z historycy.org (mgr. inż. z 2500 postów) pyta co takiego brakuje gastrafetes, że nie może być uznany za kuszę? Very Happy

Przy okazji kolejne info z Wikipedii (tym razem po angielsku, Red

):

Zico

Hi Hi... Postanowiłem dzisiaj rozegrać po swojemu bitwę pod Badon Hill. Very Happy

Krajobraz przed bitwą:
[link widoczny dla zalogowanych]
A taki był jej wynik:
[link widoczny dla zalogowanych]

Nasi górą! Very Happy

Zico

Wizerunek myśliwego z kuszą na kamieniu piktyjskim, najprawdopodobniej z 9 wieku.

[link widoczny dla zalogowanych]

Zico

Link do mojej dyskusji o kuszach na historycy.org

[link widoczny dla zalogowanych]

red · TVP 1 – 20:20, Dziś, tj. 14.11.2009

TVP 1 – 20:20, Dziś, tj. 14.11.2009

Zico

No i po raz kolejny okazało się, że to ja miałem rację. Smile

Korzystając z powtórki obejrzałem sobie dziś Artura specjalnie pod tym kątem. I możesz mi powiedzieć, Res, w którym momencie filmu jest pokazana KUSZA? Taka klasyczna kusza, nie łuk brzuszny? Bo mimo najszczerszych chęci ja ŻADNEJ nie wypatrzyłem. Wygląda na to, że znowu dałem ci się wypuścić i spierałem o coś, czego nigdy nawet nie było...